因为全国目前有600万老年痴呆症患者，许多家庭看了这个小品心里肯定不爽。正因为如此，这个小品少了几分人文，多了一些低俗，作品的批判色彩也大打折扣。

　　这个观点我是同意的。不过，细想一下，为什么春晚之后马上会有这种议论呢？我们当然可以拿“群众的眼睛是雪亮的”来加以解释，但我更愿意把它看作一种新价值观的体现。记得去年初春，赵本山曾率领一哨人马去美国演出，不承想在国内获得好评的春晚小品，却在海外华人那里遭到冷遇。海外华人不愿意看那些拿残疾人、肥胖者和精神病患者找乐的段子，他们甚至委托律师以“不正当得益、不正当商业竞争和精神伤害”等罪名，将赵本山及多个演出主办单位告上了法庭。旅美人士袁晓明在分析这一现象时指出：海外许多华人看不惯赵本山的看家本事，原因来自于价值观的差异。即一个社会强大、进步、文明与否，不是看它对强者的态度，而要看它对弱者的态度；对强者献媚的社会是落后的社会，尊重弱者才是更加文明的社会。在美华人被西方价值观熏陶多年，便更能在国人开心的小品里发现问题，我想这个道理是可以讲得通的。

　　由《梦幻家园》里的“骂人”想到赵本山的败走麦城，我是想说明这样一个问题：在本山小品被海外华人非议之前，国内观众虽偶尔也会有些不满，但议论起来或许还不能理直气壮。大家可能会想：赵本山是何等人物，央视的春晚又是何等规格，人家想方设法让你发笑已不容易，而上了春晚的作品据说还要被审查多遍，央视岂能犯下这种低级错误？何况，国内观众反复被春晚打磨，可能也出现了“审丑”疲劳，大家即使笑完之后觉得哪儿不对劲儿，也懒得琢磨了。但海外华人却一下子看出了问题所在，这是不是意味着价值观更能让人擦亮双眼？

　　于是，我便想到了价值观的旅行。在进春晚之前，赵本山的小品也是有价值观的，但那是辽宁铁岭地区或东北二人转的价值观。进了春晚之后，他的小品又被央视的价值观所改造。从此往后，赵本山或许就以为自己的小品具有了某种普世价值。美国演出的遇挫，赵本山本人怎么理解不太清楚，但起码让国人明白了如下事实：铁岭的价值观并不可靠，春晚的价值观也不保险，除了这两种价值观之外，原来还有另外一种价值观。而价值观之间发生碰撞之后虽然比较丢人现眼，却不能说是一件坏事，它让我们一下子意识到了自己的差距。

　　把赵本山的事情说清楚之后，郭达、蔡明的事情也就清楚了。在我看来，《梦幻家园》能很快被人看出问题且大发议论，应该是一种新价值观的体现；而这种价值观之所以能够形成，原因固然多多，但显然也与去年赵本山弄出来的那些笑话有关。由此我又想到，群众的眼睛本来就已雪亮，而当他们拥有了一种新价值观之后，岂不更是如虎添翼？这样一来，以后春晚的日子如何过下去，还真是让人担心。因为老百姓已然觉悟，编导却老惦记着拿老弱病残说事，这说明他们的价值观幽灵依然在铁岭上空徘徊。又不是汉乐府里的孔雀，却要练“五里一徘徊”的绝技，时间长了没准儿就会出事。